Shock doctrine en Ucrania
Andy Robinson, Barcelona
En una apasionada defensa de la democracia ucraniana y su lucha contra el agresor autócrata Vladimir Putin , la reciente Conferencia sobre la Recuperación en Ucrania (URC) celebrada los días 4 y 5 de julio en Lugano (Suiza) bajo los auspicios de la UE, recomendó una batería de medidas de desregulación y privatización sacadas del manual del viejo consenso de Washington.
Es imprescindible “reducir el tamaño del estado mediante privatizaciones, mejorar la eficiencia regulatoria (desregulación) y abrir mercados (liberalización de los mercados de capitales; libertad de inversión)”, sostiene el documento final.
Así mismo, hay que “fortalecer la economía de mercado” mediante “(…) la reforma de la tierra”, añade aplaudiendo el nuevo plan de eliminar restricciones sobre la venta de suelo agrícola en el llamado “granero” de Europa a corporaciones extranjeras . Estas medidas son esenciales dijo la presidenta de la UE, Úrsula von der Leyen, en su discurso ante la conferencia, para lograr “el sueño de una nueva Ucrania, libre, democrática y europea”
Unas semanas después, el Fondo Monetario Internacional de sede en Washington, acordó con el gobierno ucraniano de Volodimir Zelensky la suspensión de los pagos de servicio sobre deuda por 20.000 millones de dólares, un generoso gesto de solidaridad con el pueblo en guerra. Además, para impulsar la economía hacia la recuperación y una senda de crecimiento del PIB sostenible, el FMI anunció que condicionaría el rescate a un programa de privatizaciones de empresas estatales y a la plena implementación del plan de desregulación de la tierra para facilitar la entrada sin restricciones del agribusiness global. Solo con la entrada del capital internacional se podria lograr un aumento de la productividad de las mega cosechas de trigo , cebada y otros cereales, insisten la UE y el FMI.
Pocos lo han comentado -¿quien quiere ser acusado de ser amigo de Vladimir Putin?- pero resulta muy problemático este compromiso de la UE y el FMI por ayudar a Ucrania a adoptar las necesarias reformas de liberalización y privatización y asi terminar el trabajo iniciado tras al caida de la URSS en 1991.
El problema consiste en lo siguiente: según encuestas realizadas en el 2018 solo el 12% de los ucranianos apoya una mayor privatización de su economía. Es más , la mayoría se opone al plan de desregulación del suelo agrario y rechaza la entrada de los agro traders de sede en Chicago o los agro fondos de sede en Wall Street.
“Todo esto va en contra la voluntad de la gente”, dice Frederic Mousseau , director del Oakland Institute en California que ha elaborado una serie de informes sobre los planes de rentabilizar la desregulación en el sector agrícola ucraniano. “Y no hay motivos para pensar que la guerra haya cambiado el rechazo de la gente a la desregulación de la tierra o la privatización”
Dotada de las llamadas cernozëm (tierras negras), las mas fértiles del mundo, que producen unos 60 millones de toneladas de cereales con trigo y cebada, Ucrania siempre ha sido una propuesta muy atractiva para las grandes multinacionales de commodities como Cargill, Bunge o ADM así como los mega fondos de inversión como Blackrock, o Vanguard.