Quand les institutions européennes sacrifient les paysans au profit de grands groupes agroindustriels

Une vague de manifestations d'agriculteurs se répand à travers l'Europe depuis janvier 2024. Dans plusieurs pays, dont la France, la Belgique, la Grèce, l'Italie, l'Espagne, la Pologne, l'Allemagne et les Pays-Bas, les paysans protestent contre la concurrence déloyale, les charges fiscales, la réglementation excessive et un manque général de reconnaissance et de soutien. Un exemple des difficultés auxquelles ils sont confrontés– et auquel de nombreux manifestants font référence – est le dumping de poulet ukrainien bon marché en Europe.

La société responsable de la majorité de ces importations est Myronivsky Hliboproduct (MHP), le plus grand producteur de volaille industrielle en Europe. MHP traite une quantité énorme de 13,4 millions d'oiseaux par semaine pour plus de 700 000 tonnes de viande de poulet par an. Les opérations de la société sont intégrées verticalement, contrôlant tous les aspects de la chaîne de production – de l'alimentation, aux œufs, aux poulets, jusqu’à la distribution de viande. Elle contrôle plus de 360 000 hectares de terres, ce qui en fait l'un des plus grands détenteurs de terres en Ukraine. Son accès à une telle surface et des normes de production moins strictes que dans l'Union européenne (UE) permettent à la société de bénéficier de coûts de production inférieurs à ceux de nombreux agriculteurs à travers l'Europe. Mais ces facteurs seuls n'expliquent pas la rapidité de l’expansion commerciale de MHP et sa capture du marché européen.

En juin 2022, suite à l'invasion russe de l'Ukraine, la Commission européenne a suspendu les droits d'importation, les quotas et autres protections du marché sur les produits agricoles ukrainiens, y compris la volaille. "Ce témoignage fort du soutien indéfectible de l'UE à l'Ukraine contribuera à atténuer la situation difficile des producteurs et exportateurs ukrainiens en raison de l'agression militaire non provoquée et injustifiée de la Russie", a déclaré à l’époque la Commission. Beaucoup attribuent la levée des protections du marché à l'augmentation du dumping de poulet ukrainien sur les marchés européens. Une fois ces mesures entrées en vigueur, l'UE a vu ses importations de poulet en provenance d'Ukraine atteindre un niveau record – 160 000 tonnes en 2023, soit une augmentation de 150 % par rapport aux volumes moyens d'importation avant 2022. Cependant, les exemptions récentes ne fournissent qu'une explication partielle de l'augmentation des importations. En effet, cette augmentation a commencé en 2014, après la ratification de l’accord d'association entre l'Ukraine et l'UE, avec un bond de 6 800 % en une seule année, passant de 210 tonnes en 2013 à 14 500 tonnes en 2014.

Avec l'association politique et économique de l'Ukraine avec l'UE, le financement des grandes entreprises agroalimentaires par les banques internationales a considérablement augmenté, permettant ainsi au secteur de la volaille industrielle, et en particulier à MHP, de s'étendre. MHP a été soutenu financièrement par plusieurs banques internationales de "développement", en particulier la branche du secteur privé de la Banque mondiale, la Société financière internationale (SFI), la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) et la Banque européenne d'investissement (BEI). La SFI utilise un modèle de "financement mixte" par lequel elle est exécutant du Fonds européen pour le développement durable Plus, un fonds de l'UE. Au total, MHP a reçu plus d'un milliard de dollars de prêts de ces trois institutions – 451,25 millions de la SFI, 493 millions de la BERD et 90 millions de la BEI. Cela fait de MHP le plus grand bénéficiaire de financement des banques publiques occidentales, qui au cours des 20 dernières années ont prêté plus de 3 milliards à une poignée de grands conglomérats agricoles ukrainiens.

Yuriy Kosyuk, Source : MHP https://mhp.com.ua/en/pro-kompaniu/rada-direktoriv-mhp-se

Le financement par des banques publiques d'une entreprise agroalimentaire géante comme MHP soulève de sérieuses préoccupations. Tout d'abord, ce soutien bénéficie à une entreprise contrôlée par un oligarque – Yuriy Kosyuk, la dixième personne la plus riche d'Ukraine, dont la fortune était de 1,1 milliard de dollars en 2020. Des membres du conseil d'administration sont liés à ses financeurs – John C. Rich, président exécutif de MHP, a été consultant pour la SFI et la BERD – un conflit d'intérêts évident.

Deuxièmement, ces banques publiques financent une entreprise accusée de fraude. MHP est basée à Chypre, ce qui lui a permis d'éviter jusqu'à 98 millions de dollars d'impôts ukrainiens entre 2006 et 2020, tout en ne payant aucun impôt sur ses milliards de bénéfices. En 2018, il a également été découvert qu'elle exploitait une faille dans les quotas d'importation de l'UE qui lui permettait d'éviter les quotas entièrement.

Troisièmement, MHP fait actuellement l'objet de deux plaintes déposées dans le cadre des mécanismes de plainte de la SFI et de la BERD par des communautés locales autour des complexes de la région de Vinnytsia en Ukraine centrale. MHP est accusée de dissimulation d'information, de dommages matériels, de pollution de l'eau et d’atteintes aux droits de l'homme. MHP a également déclaré ses intentions d'augmenter ses propriétés foncières à 550 000 hectares – des terres qu'elle a historiquement louées à de petits agriculteurs des communautés locales, souvent en exerçant des pressions sur celles-ci.

Le soutien financier à MHP répond à un certain nombre d'intérêts financiers étrangers directement intéressés par l'entreprise en tant qu'actionnaires ou créanciers.

Quatrièmement, la production de MHP ne respecte pas les normes internationales en matière de transparence et d'impact environnemental – les normes qui sont appliquées aux agriculteurs européens. Malgré ces accusations et étant encore sous le coup de plusieurs enquêtes, MHP a reçu 130 millions de dollars de la SFI et 216 millions de dollars de la BERD depuis le dépôt des plaintes en 2018.

Ces banques internationales prétendent financer MHP pour améliorer la résilience et la sécurité alimentaire. Cependant, pourrait-il y avoir une autre raison à ce soutien massif ?

Le soutien financier à MHP répond à un certain nombre d'intérêts financiers étrangers directement intéressés par l'entreprise en tant qu'actionnaires ou créanciers. Outre l'oligarque Kosyuk, qui contrôle 59,7 % du capital, les actions de MHP sont détenues par plusieurs fonds d'investissement occidentaux, notamment Kopernik Global Investors, basé aux États-Unis (6,2 %), Norges Bank Investment Management, basé en Norvège (3,1 %), Prosperity Capital Management, basé aux îles Caïmans (2,2 %) et la BNP Asset Management française (1,4 %), entre autres. MHP est également endettée envers plusieurs banques européennes, dont les banques néerlandaises ING Bank et Rabobank, la banque allemande Landesbank et la banque slovène ABANKA. Cela donne aux actionnaires et aux prêteurs privés des intérêts évidents dans le succès des opérations de MHP.

L'objectif du financement par la SFI, la BERD et la BEI est très explicite dans les accords de prêt des banques. La SFI a déclaré en 2023 que l'objectif du financement était "de soutenir les plans d'expansion de l'entreprise". Une décision de financement antérieure visait à "étendre l’exploitation avicole [de MHP]", y compris "la construction d'une nouvelle usine d'abattage, avec une capacité de traitement de 10 000 oiseaux par heure". Les documents de prêts indiquent que la BERD avait des objectifs similaires de fournir "du fonds de roulement associé à l'expansion des opérations".

En réponse aux préoccupations des agriculteurs, le 30 janvier 2024, le président français Emmanuel Macron a annoncé son soutien à la réinstauration de mesures réglementaires sur les importations agricoles en provenance d'Ukraine. Il a déclaré que le soutien européen à l'Ukraine ne devrait pas "créer un contexte de concurrence déloyale qui profite à quelques milliardaires." Le lendemain, la Commission européenne annonçait l'introduction de mesures de sauvegarde sur les "produits sensibles," tels que la volaille, les œufs et le sucre. Ces annonces ont satisfait certaines organisations paysannes, qui ont suspendu leur mouvement dans plusieurs pays, dont la France, dans les jours suivants.

Cependant, les mesures annoncées par le président français et la Commission européenne sont extrêmement trompeuses et dupent ouvertement les agriculteurs. Premièrement, les sauvegardes de l'UE ne réappliqueraient les tarifs pré-guerre que si les volumes d'importation augmentaient au-dessus des niveaux observés en 2022 et 2023, ce qui constitue des seuils très élevés étant donné que les importations ont monté en flèche depuis 2014 et étaient déjà à des niveaux élevés ces deux dernières années. Deuxièmement, l'UE n'a fait aucune mention des millions de financement qui continuent à être fournis à MHP, garantissant ainsi sa capacité à s'étendre et à dominer les marchés de volaille.

La focalisation sur les tarifs et les quotas n'est rien de moins qu'un écran de fumée étant donné que le véritable enjeu réside le financement de MHP.

La focalisation sur les tarifs et les quotas n'est rien de moins qu'un écran de fumée étant donné que le véritable enjeu réside le financement de MHP. Les agriculteurs continueront à faire face à une concurrence déloyale tant que l’entreprise continuera à être financée par ces institutions. L'hypocrisie de la Commission européenne est consternante lorsqu'elle prétend protéger les agriculteurs tout en mettant en place des sauvegardes inadéquates et en permettant le financement européen d'une entreprise agroalimentaire géante et prédatrice qui nuit aux paysans européens. Ce que la Commission européenne appelle le "soutien indéfectible à l'Ukraine" s'est transformé en soutien indéfectible aux oligarques et à leurs associés. Les institutions européennes et la Banque mondiale doivent être tenues responsables de ce scandale et mettre immédiatement fin à ces accords corrompus.